Михаил Юрьев - 11.11.2016 - Юрьев день - Life-звук

Победа Трампа на выборах США, ситуация в российской экономике, МС-21

Дата эфира:
0
5256

8 комментариев

10:16
Михаил Зиновьевич, хотел спросить относительно США и Украины. В передачи вы сказали, что не только Трамп, но и многие в истеблишменте не особо хотят поддерживать Украину, и поэтому, есть существенный шанс, что такая поддержка будет снижаться.
Однако, в одной из предыдущих передач вы говорили, что отрыв Украины от России — есть очень большая геополитическая победа США по мнению почти всего истеблишмента, поэтому, сдвиги на этот счет, в плане уменьшения поддержки Украины вряд ли будут (по крайне мере я вас так понял).
Не совсем понятна данная ситуация. Или истеблишмент считает, что главное воздействие по отрыву Украины от России уже сделано, и теперь украинские власти могут вполне успешно работать на данную цель в автономном режиме (просто потому, что это их самоидентификация), а если нет разницы, как говорила одна реклама, зачем платить больше? Так ли это, или есть другие причины? Спасибо.
14:35
Что Михаил Зиновьевич от критики экономической политики плавно перешёл к её оправданию.
И в Правительстве у нас теперь оказывается профессионалы. Интересно, а профессионалы в чем? В перекладывании денег из чужого кармана в свой?
А ведь все это уже было 100 лет назад. Причём складывается ощущение, что они действуют по одной и той же методичке, не особо и задумываясь о том что творят. А в прошлый раз такие вот профессионалы привели страну в 1917 год. )))
Нет, меня как человека левых взглядов, такое развитие событий не может не радовать, но хотелось бы все же менее радикального перехода.
Ну и… вся деятельность Путина на посту президента сводится к одной-единственной стратегической задаче… защита и легитимизация собственности, «приобретённой» в процессе большой приватизации. Есть в его деятельности конечно шаги, на первый взгляд не укладывающиеся в рамки основной задачи, но шаги эти вынужденные, а вся деятельность сводится к минимизации их влияния на конечный результат. Если у Путина и есть какие то отличные мысли, то это может говорить только о том, что он не принимает практически никаких решений.
Но вся беда в том, что альтернативы нынешнему курсу нет. Даже если согласится с тем, что Путин хотел бы что то изменить, то изменить он ничего не сможет. Все попытки уважаемого мною господина Глазьева скрестить ужа и ежа не более чем популизм. И в этом я вынужден согласиться со своими идеологическими противниками. Экономическая теория должна иметь в своей основе идеологическую основу. И невозможно, базируясь на той же идеологической основе что то кардинально изменить. Я так считаю.
22:04
А где Михаил Зиновьевич перешел к ее оправданию?
03:47
Мне не хотелось бы акцентироваться на отдельных фразах. Я просто обратил внимание на тенденцию. Если вы считаете что я неправ, то спорить я пожалуй не буду.
Да и речь то в общем то о другом. Я, будучи идеологическим противником нынешней власти в целом, также могу сказать что они, в том числе правительство, действуют достаточно грамотно, к моему великому сожалению. Они все делают правильно исходя из своих целей и задач. Людей в правительстве я бы большими профессионалами не назвал, но исполнители они очень даже толковые. А профессионалы находятся где то за кадром.
Михаил Зиновьевич абсолютно прав в том что он сказал по поводу правительства. Мне просто стало интересно… что изменилось?
08:10
Просто я нечего такого не слышал, поэтому думаю, может что то пропустил.
14:56
Была фраза что в правительстве работают профессионалы. И сказано это было в достаточно положительном ключе.
15:48
Михаил Зиновьевич, вы сказали что вы являетесь сторонником эмиссии.
Но ведь нельзя просто так печатать деньги, нужны серьёзные изменения. Это США могли себе позволить печатать, но они эти деньги инвестировали вовне. То есть экспортировали инфляцию. У России такой возможности нет.
Эмиссия вызовет девальвацию капиталов и если она будет безгранична, то это просто обесценение капиталов, а если все же ограниченная, то это будет очередной «честный» отъем денег.
Нет, я, как левый радикал, как раз за то, чтобы весь капитал отобрать а владельцев расстрелять, но вы же придерживайтесь правых взглядов. Ну и с нравственной точки зрения это не совсем хорошо. Одно дело когда мы, левые, говорим, что мы меняем правила игры и капитал вам больше не принадлежит, а совсем другое когда люди ведут речи о святости частной собственности и не стесняясь отбирают её у других.
Эмиссия, на мой взгляд, в конечном счёте приведёт к тому, что капитал будет сосредоточен в руках тех, кто эту эмиссию будет контролировать, и если это будет делать государство, и это будет честно, открыто и справедливо, то это будет означать фактически отмену частного накопления капитала и возможности жить на ренту.
Вы являетесь сторонником отмены частного накопления? Или все же за то, чтобы капитал был сосредоточен у группы лиц?
Я, например, являюсь сторонником отмены частного накопления с сохранением и расширением частной инициативы. То есть, капитал, сам по себе, не должен приносить никаких дивидендов, а только эффективное распоряжение им.
Мне кажется, что есть смысл дискутировать на эту, основополагающую тему, а все остальное, как например эмиссия и многое другое, являются вопросами вторичными.
10:29
Вопрос для Михаила Зиновьевича Юрьева от общественного движения ИСКР.

В настоящее время в мировой экономике показатель роста денег и долгов вышли на вертикальный «взлёт по экспоненте». Это означает, что запросы существующей разбалансированной экономической системы будет невозможно удовлетворить каким-либо образом. Спекулятивные деньги сейчас создаются квадриллионами, а «реальные деньги» (которых осталось уже менее 0,75% от общей мировой «денежной массы») всё с большим ускорением, «высасываются» из реальной товарной экономики (где действует схема «товар-деньги-товар») в «спекулятивную сферу», производящую «пузыри», по схеме «деньги-деньги-деньги».

Баланс между товарной и денежной массами «реальных денег» нарушен уже непоправимо через системную мотивацию в стремлении за большей прибылью. Поэтому дефляция будет расти вне зависимости от попыток финансовой элиты регулировать денежные потоки, манипулируя процентными ставками, курсами валют и т.д.
В системе начался катастрофический процесс, она входит в разнос, который уже не сможет предотвратить никто. Ведь, помимо всего прочего, даже теоретически невозможно за бесконечно малое время создавать бесконечно большие суммы долгов и денег на «вертикальном взлёте показателей системы роста по ее экспоненте» умирающей сейчас системы «Количественного роста».

Вопрос 1: Как вы видите будущее развитие человечества в вышеобозначенной глобальной денежно-финансовой системе экспоненциального роста, где главной задачей является извлечение максимальной прибыли и состязательность людей в материальной сфере?

Вопрос 2: Очевидно, что мы стоим перед небывалой до настоящего времени рецессией — полному коллапсу, вслед за долларом, всех валютно-финансовых рынков. Поэтому сейчас для оттягивания этого события, чтобы «спустить» показатели экспоненциального роста долгов, все личные счета свыше 100.000 в местной валюте будут постепенно аннулированы по принятой уже процедуре ИНКАССО, без права их владельцев опротестовать такие действия своих правительств. По всему миру уже началась ликвидация банкиров и их семей, аресты имущества сомнительного происхождения и т.д. Как вы собираетесь в этих условиях спасать ваши деньги?